Dobra jakość muzyki wymaga odrobiny wiedzy

Nie wszyscy dobrze się czują w wątkach o modzie i podróżach.
Alpinistę dyskusja o najnowszej ewolucji street-dance'rów też niewiele wzrusza.

Może nie zajmuję się na co dzień obróbką audio, ale lubię, jak w aucie
Bethoven gra mi tak samo głosno i sympatycznie jak disco-polo Boys zgrany z innej,
podobno też firmowej płyty CD.


Otwieram wątek o bardzo intrygującej nazwie NORMALIZACJA
moja definicja normalizacji: ujednolicenie żądanego parametru, np. głośności utworów muzycznych

pierwsze pytanie:
Czy istnieje program czy pomysł, który automatycznie i zawsze zrobi to w miarę dobrze

drugie pytanie:
Jesli nie ma uniwersalnego rozwiązania, to jak to zrobić, żeby nie pogorszyć
ani tego co lepsze ani tego, co gorsze?

pytanie do fachowców:
Czy jeśli wzmocnię głośność słabszego utworu, to czy przypadkiem jednocześnie
nie wzmocnę głośności zawartych w nim szumów?


opinia przykładowego internauty:
Normalizowanie audio to moim zdaniem gwałt na żywym ciele muzyki.
Normalizacja audio wszystko wyrównuje jak nie przyrównując - chłopa z ziemią.
Moze należałoby sie zastanowić nad działaniem procesu normalizacji...
Przy normalizacji ustawienie 100% to brak zapasu amplitudy na nagłe, chwilowe skoki
amplitudy sygnału występujące w utworze, a co za tym idzie dziwne wrażenie odcięcia impulsu
czesto w "stopce" (bas), dlatego mądrzy ludzie od programów zostawiają w domyślnych ustawieniach
pewien zapas (czesto jest to 5%)

No i tak całkiem od siebie:
ZASADA:
NIE normalizuj swoich nagrań z zasady. Czynność ta nie daje często żadnych pozytywnych efektów
a nawet sprawia, że jakość nagrań może być gorsza
Jeżeli ktoś pragnie usłyszeć co normalizacja robi z nagraniami, powinien nagrać nieco ciszy,
zastosować normalizację i posłuchać, co uzyskał


Serdecznie zapraszam do dyskusji

misiaczek




 

Misiaczek - temat jest bardzo ciekawy i zarazem bardzo trudny do powierzchownej analizy.
Żeby go ogarnąć to by trzeba było wysmarować tu elaborat na kilkanaście stron A4 a na to chwilowo nie mam czasu. W związku, z czym przespaceruję się generalnie...

VinylMagic, dzięki za przyzwoitą odpowiedź, ale - szczerze - miałem nadzieję, że jeszcze ktoś
odezwie się w tym wątku (cierpliwie czekam )

W szkole podstawowej (to dość zamierzchłe czasy) uczono mnie na lekcjach fizyki m.in. mechaniki.
Wszystko co się przesuwało, pedziło, spadało i się wznosiło odbywało się bez ingerencji
tak zwanych przeszkadzajek: tarcia, wiatru, wpływu grawitacji i takich tam ...
To był taki wirtualny świat mechaniki.

W szkole średniej nauczyciel fizyki, mając pewność, że dość sprawnie poruszam  się
w wirtualnym, wyidealizowanym świecie mechaniki, rozpoczął pracę nad przywróceniem mnie
ludzkości: do każdego zadania z mechaniki dorzucał "kamyczek": a to tarcie, a to wpływ pola
elektromagnetycznego, a to grawitację, a to wiatr, a to ... wszystko na raz.

Do czego zmierzam ...

Akustyka i inżynieria dźwięku w zasadzie służy komercji (taki usus na potrzeby stystycznego odbiorcy).
Niestety człowiek, w odróżnieniu od świni, jest istotą wyraźnie bardziej skomplikowaną
i po sprytnej obróbce psycho-technicznej pożre ze smakiem wszystko, na co nawet
zdychająca z głodu świnia - nie spojrzy!
Zostawmy więc chwilowo na boku czysto ludzkie odczucia subiektywne i ich komercyjne zastosowanie.
Pomińmy na razie dyskusje o tym, co i jak słyszy statystyczny: człowiek, nietoperz, słoń,
delfin, ryba, meduza, karaluch ... Zajmijmy się bazą czyli tym, co można "do woli" "psuć".

Chciałbym znaleźć proste i solidne rozwiązanie problemu:
Mam kilka oryginalnych płyt CD-audio.
Chciałbym z tych kilku płyt zrobić swoją - i dla siebie - równą i przyzwoitą składankę.
(oczywiście nie będę kompilował utworów Isao Tomita i Metallica, choć do tego tematu
też warto kiedyś wrócić).

• peak-to-peak (max ampl. x8 / desire vol. 0 db)
• ReplayGain (track gain) (max ampl. x8 / desire vol. 0 db)
• Adaptative (window lenght 6000ms  / max ampl. 8x / desire vol. 0 db)
• Fixed Amplification (0-1-2-3-4-5...  db)

• próg zadziałania kompresji (ang: threshold)
• nachylenie kompresji (ang: ratio)
• poziom czułości wejściowej (ang: gain)
• czas ataku (ang: attack time)
• itp., itd.

Misiaczek, poruszyles bardzo ciekawy temat.
Wiadomo, ze Internet przepelniony jest materialami wtornymi przeroznej jakosci - najczesniej empetrojkami, bedacymi stratnymi odpowiednikami cyfrowych oryginalow. Metoda "na ucho" w celu rozroznienia, czy zrodlem danej kopii jest autentyczny material Audio CD, czy tez stratna empetroja, czestokroc nie zdaje egzaminu. Dotychczas nie znalem tego narzedzia, ale planuje go przetestowac w swoich domowych, superpasionych warunkach. 
Dzieki i pozdro!

Cześć Niedźwiedź!

Ładną papką nas uraczyłeś... jeszcze ktoś to przeczyta i pomyśli, że autor artykułu coś na ten temat wie... Autor faktycznie pisze co wie tylko, że nie wie co pisze - kurcze - pasowałby na to forum jak ulał

Trochę "poprostuję" ten felieton...

1. To co pisałem przy okazji felietonu Torrisa a tutaj objawia sie jako U2 - Sunday Bloody Sunday.
Pierwszy przebieg wcale nie jest dobry... Zostawianie dziury nad próbkami powoduje stratę całego bitu lub nawet dwu bitów. Jeden bit - ten od prawej strony to strata 32 tysięcy poziomów. W związku z tym taki cichy przebieg nagrania powoduje ogromne straty w brzmieniu nagrania gdyż zamiast 64 tyś poziomów odwzorowania próbki nagranie ma ich połowę mniej... Drugi przebieg jest oczywiście lepszy - głośniejszy ale wykorzystuje w pełni możliwości arytmetyki 16 bitowej. Inna sprawą jest to jak zostało to zrobione gdyż na oko materiał nr 2 to nic innego jak zgrany materiał nr 1 i wylimitowany. To jest faktycznie bez sensu. Lepiej by było to od nowa ucyfrowic z odpowiednią głośnością z analogu i później poddać obróbce. Oczywiście przykład nr 3 jest niedobry, gdyż za duże prostowanie fali dźwiękowej zabija dynamikę. W związku z tym trzeba jak zawsze w życiu znaleźć złoty środek - który dla mnie - bazując na rysunkach - odzwierciedla rys. nr 2 :-)

2. Arytmetyk 16 bitowa ma oczywiście 64 tysiące poziomów a NIE 32 tysiące. Piszący felieton nie zauważył, że oś ustawiona jest na środku wykresu... Poza tym wystarczy podnieść sobie 2 do potęgi 16...

3. kiedyś dlatego tak podchodzono do zagadnień głośności, gdyż często gęsto ówczesne CD były faktycznie 12 bitowe (16bit miał przetwornik wraz z miejscem na dane nie związane z muzyką). W związku z tym głośne nagranie wręcz nie mogło być poprawnie odtworzone na większości odtwarzaczy. To warto wiedzieć za nim wysnuje sie mylne wnioski jak nie przymierzając autor artykułu...

4. Stwierdzenie o klipingu jest idiotyczne - limiter nie dopuści do przekroczenia skali. Rozpieprzy dźwięk ale klipać nie będzie...

5. 10dB to nie jest dwukrotnie głośniej... W ujęciu natężenia dźwięku emitowanego przez głośnik 3dB to jest 2 razy głośniej a w ujęciu napięciowym 6dB... nie chce mi się tego nawet komentować...

6. W całym tym artykule jest też cześć prawdy - limitowanie w nieskończonosć powoduje zniekształcenia sygnału, dźwięk staje się natarczywy i nieprzyjemny (moja ulubiona krew z uszu..), wszystko brzmi nienaturalnie. Geneza takiego zgłaśniania na maksa jest o dziwo wysnuta właściwie. Czasami zastosowanie muzyki uzasadnia takie limitowanie (np. dyskoteki). Temat jest wielowątkowy - natomiast prywatnie jestem zwolennikiem limitowania z rozsądkiem - tak żeby z jednej strony wykorzystać możliwości przetwornika 16bit a z drugiej nie zabić dynamiki. Jak to można połączyć - Ci co kupili płyty, które miałem zaszczyt robić - wiedzą

Pozdrawiam!
VM

PS - Niedźwiedź - następnym razem proszę o jakiś felieton po którym nie będę musiał go prostować przez pół dnia

Ładną papką nas uraczyłeś... jeszcze ktoś to przeczyta i pomyśli, że autor artykułu coś na ten temat wie...
Autor faktycznie pisze co wie tylko, że nie wie co pisze - kurcze - pasowałby na to forum jak ulał

• plik audio nr 1
• plik audio nr 2
• plik audio nr 3

• plik nr 1
• plik nr 2
• plik nr 3
• wszystkie kawałki są takie same
• róznice są, ale nie mogę się zdecydować

Hej!

Co ja utrudniam?? To, że wytykam niewiedzę autorowi artykułu. Potem ktoś przeczyta i będzie sądził, że 10dB to jest 2 razy głośniej... Sam dałeś piękne wzory, które zdaje się potwierdzają to co napisałem a które są antytezą do wynurzeń Pana Autora... Identycznie jest z arytemtyką 16. bitową i wieloma rzeczami w tym, pożal się Panie Boże, felietonie...

Co do odczuć - tak - na pewno masz rację - ja zawsze kieruję się tym co słyszę - całe zaplecze to tylko albo aż pomocne narzędzie, kórego opanowie znakomicie upraszcza drogę do upragnionego celu. Jednego od drugiego niesposób oddzielić i jedno i drugie bardzo się przenika - aczkoliwek ostatecznym sędzię musi zawsze pozostać ludzkie ucho

Pozdrawiam!
VM

PS - miałem okazję już parę razy wysłuchać, że czego się czepiam? - przecież wskaźniki pokazują, że jest dobrze... właśnie... wskaźnik, wskaźnikiem a to że ch... gra to inna sprawa, heh..

Boże, zachowaj mnie od zgubnego nawyku mniemania,
że muszę coś powiedzieć na każdy temat i przy każdej okazji
                                                                                                        [św. Tomasz z Akwinu]